?湖南法治報訊（通訊員 譚丹丹）勞動者在維權時應注意邊界，否則很有可能由受害者的身份轉化為侵權者。且看今日案例。
基本案情
原告是一家勞務公司，2023年6月13日，原、被告簽訂了《勞務合同》，約定被告為原告提供勞動服務，原告支付勞動報酬，合同還對協(xié)議期限、勞務要求等進行了約定。后來，被告被原告安排至某公司工作。在此期間，原、被告因勞務報酬的金額及發(fā)放主體發(fā)生爭議。2023年8月17日，被告在某平臺發(fā)布一則關于某公司心黑無故克扣工資的作品。原告獲悉后認為被告所發(fā)視頻不實，于2023年9月6日向衡南縣人民法院提起訴訟。
法院判決
經審理查明：被告于2023年6月13日入職原告公司，入職一個月后就提出離職。離職后，被告在某平臺發(fā)布對原告公司的不實言論和視頻，故意貶損原告的商業(yè)信譽，引發(fā)網友點贊、轉發(fā)及評論，該平臺瀏覽量高達幾十萬。在案件審理過程中，被告已將該圖文作品刪除。
本院根據(jù)查明的事實依法判決：一、被告在本判決生效后十日內在某平臺中公開發(fā)表致歉聲明(聲明內容事先須經本院審查同意，且連續(xù)保留七天)，向原告賠禮道歉、消除影響、恢復名譽;如被告拒絕履行上述義務，本院將采取登報等方式，將判決的主要內容及情況公布于眾，因此所產生的費用，由被告負擔;二、駁回原告其他訴訟請求。宣判后，雙方當事人均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。
法官說法
網絡自媒體為勞動者維權帶來一系列的便利，勞動者作為弱勢一方群體，在面臨用工企業(yè)侵權時，可以借助網絡自媒體發(fā)聲，督促企業(yè)糾正自身違法違規(guī)行為。但是勞動者在維權時也應注意邊界，謹防因逾越邊界而侵犯企業(yè)名譽權，由受害者的身份轉化為侵權者。近年來，勞動者因在網絡上維權而引發(fā)侵犯企業(yè)名譽權的案件有所增加，法院在判斷此類行為是否構成侵犯名譽權的行為時，應綜合考慮維持勞動者與用工企業(yè)合法權益的平衡。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》
第九百九十五條 人格權受到侵害的，受害人有權依照本法和其他法律的規(guī)定請求行為人承擔民事責任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉請求權，不適用訴訟時效的規(guī)定。
第一千零二十四條 民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。
名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。
責編：王汝福
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
